eduzhai > Socail Sciences > Criminal Justice >

El error en la Ley N° 20.357 a la luz del Estatuto de la Corte Penal Internacional y sus efectos en la regulación general del error en Chile (Mistake in Law N° 20.357 Analyzed Under the Statute of the International Criminal Court and its Effects Regarding䵎瘯ἔ瘰㧆瘮羙癖甒တᖄ얈ůᖄĀ�癘

  • Save

... pages left unread,continue reading

Document pages: 22 pages

Abstract: Spanish : El texto ofrece una interpretación de los Arts. 37 y 38 de la Ley Nº 20.357 en donde se establecen normas especiales para regular el error con respecto al elemento contextual de los crímenes contra la humanidad y en la defensa de cumplimiento de órdenes superiores,respectivamente. Aquí se exponen las diferencias entre esas normas específicas de la Ley Nº 20.357, la interpretación del error en Chile – donde no existe una regulación legal general en esta materia – y la regulación del error en los Arts. 32 y 33 del Estatuto de Roma. Se concluye que a pesar de las diferencias detectadas, ellas pueden ser minimizadas a través de la interpretación y, en cualquier caso, la probabilidad de que pudieran desencadenar la intervención de la Corte Penal Internacional es muy limitada. Al final, aquí también se da cuenta de que el régimen especial del error en la Ley Nº 20.357 podría llevar a aceptar más ampliamente que el aspecto subjetivo de la responsabilidad penal puede incluir requisitos diferentes para los distintos elementos del delito al que se refieren y que éstos requisitos pueden ser establecidos por el legislador. English : The text provides an interpretation of Articles 37 and 38 of Law No. 20.357 where special rules are established that regulate mistakes regarding the contextual element of crimes against humanity and in the defense of complying with superior orders, respectively. The differences between those special regulations in Law No. 20.357 are described and the interpretation of mistakes in Chile – where there is no general legal regulation in this matter – and in Articles 32 and 33 of the Rome Statute. It is concluded that despite the detected differences, these can be minimized through the interpretation and, in any event, the likelihood that they could trigger the involvement of the International Criminal Court is very limited. Finally, the text exposes Law No. 20.357’s special treatment regarding mistakes could lead to accept more amply that subjective aspect of criminal responsibility may include different requirements for different elements of the offense to which they relate and that these requirements can be established by the legislature.

Please select stars to rate!

         

0 comments Sign in to leave a comment.

    Data loading, please wait...

Same seriesView all >

×