三疑三探：为我们自己的“诺奖”得主筑基

三疑三探：为我们自己的“诺奖”得主筑基——河南省西峡县基础教育整体改革侧记

河南省南阳市教育科学研究所  景国成   473056

三疑三探：使传统课堂“脱胎换骨”

“三疑三探”是中小学课堂教学中的几个主要环节。具体可以概括为：设疑自探、解疑合探、质疑再探。

第一个环节：设疑自探。这里的“设疑”，就是使“疑问”生成。可以是教师依据教学目标和内容，运用一定的教学手段，创设学习情景，启发学生去发现“疑问”；也可以是学生的已有知识或经验与预习内容发生碰撞时自然产生的“疑问”。当然，特殊情况下，还可以是教师直截了当地呈现“疑问”。这里的“自探”，就是自主探究。学生独立自主地对所遇到的“疑问”进行分析、推理，以求找到合适的解决办法。

在“自探”的过程中，教师的作用是：把握进程，关注而不干扰。

第二个环节：解疑合探。这里的“疑”，一是“自探”过程中的未解之“疑”。因为自探中的“疑问”通常有易有难，而学生的基础能力有高有低，所以“自探”中的“疑问”自然也不会全部得到解决。二是“自探”中派生出的新“疑”。初始时的“设疑”往往是浅层的、不全面的，因此在“自探”中产生新“疑”也是常见的。解决这些“疑问”的过程就是“解疑”。

由于这样的“解疑”是在自主探究之后，所以采用师生互动、生生互动的方式会更加有效。在课堂上，有疑问的学生提出问题，有见解的学生给予帮助，解答不完整时别人给予补充。如果对问题有争议，大家可以展开讨论，不得已时教师再加以点拨……这是一个“合探”（即合作探究）的过程。许许多多基础教育阶段应该实现的目标和任务都能在这里得以完成。至于“合探”过程中再度衍生出的新“疑”，教师会巧妙地安排学生“自探”或“合探”加以解决。

在“解疑合探”的过程中，教师的作用是：密切关注、适时诱导、点拨激励、引发评价（包括对评价的评价），必要时还可以进行“点睛”式的讲解，但切忌“包办代替”。

第三个环节：质疑再探。教师引导学生在前两个阶段“探究解疑”的基础上，进一步对学习内容进行整体认知和深层把握。通过重温、回味、感悟等策略，结合已有知识和经验，联系社会生活实际，对其进行深度和广度上的延伸和拓展，从中发现层次更深或域围更宽的“疑问”。教师也可以启发学生对所学知识进行分析、类比、联想、总结和归纳，使之形成知识网络，并从中挖掘新的“疑问”。这些“疑问”可以与刚学的内容有直接或间接的联系，也可以没有什么联系。但“疑问”一旦产生，教师应尽可能地创造条件，引导学生进行再度地“自探”或“合探”，力求使其得到解决。对于一时无法解决的疑问，鼓励学生课下进行探讨。

这一环节在教学中尤为重要，因为它是引导学生从感性认识向理性认识过渡的关键环节，也是从课本知识向实际应用升华的必由之路，还是培育创新精神和实践能力的最佳时机。同时，教师的教育智慧和机敏也在这里得到淋漓尽致的发挥。所以，教师千万不要以“预设”或“包办”的方式代之！

在“质疑再探”的过程中，教师的作用是：启发诱导、激励提升、推波助澜、保护“自然生成”、培植问题意识。

“三疑三探”似是模式，实为理念：教师可以根据不同的学科或同学科的不同课型、同课型的不同内容、同内容的不同情景、同情景的不同学生，组织灵活的教学活动。这里的“三”，虽然指的是课堂教学的三个环节，但实际上未必就是定数。有时可以根据实际的需要，进行“四探”、“五探”，甚可以是“六探”、“七探”。

三疑三探：来之超凡、意义深远

“三疑三探”是西峡县教研室主任杨文普和各科教研员多年心血的结晶。数年前，当举国上下大搞“考试＋特长”式的“素质教育”时，他们在探究如何将素质教育落实到课堂教学这个“主阵地”上；当全国开始新一轮课改实验，提出实现“三维目标”、培养创新精神和实践能力时，他们又选定了“让学生学会质疑和探究”的切入口，以“自主、合作、探究、体验”的课堂组织形式为抓手，把教育教学的任务分解为“培养兴趣、习惯、策略和自信心，并把学生学习基础知识和基本技能的过程变成学会学习和形成正确价值观的过程”。他们深入学校、走进课堂；他们钻研理论、反复实践；他们去过“洋思”和“杜郎口”。最后，他们终于

三疑三探：直击基础教育改革的焦点

西峡的“三疑三探”直接点击到了基础教育改革的关键。什么是基础教育？其课堂的中心任务是什么？对于这样的问题，不少人一直“误解”。他们把“基础”定义为“基础知识和基本技能”（即所谓的“双基”），这是极其不全面的！它曲解了基础教育的目标和任务，耽误了一代又一代的孩子们！真正意义上的“基础教育”应该是为孩子们创设和谐、生态的学习环境，帮助他们养成良好的习惯（观察的习惯、思维的习惯、质疑的习惯、探究的习惯等）、学会正确的方法（观察方法、思维方法、探究方法、分析问题和解决问题的方法等）、形成正确的观念（人生观、价值观、世界观等）和健全的人格（积极、向上、乐观、自信、奉献等）、增强积极的意识（问题意识、参与意识、创新意识等）、培养全面的素养和能力（科学素养、人文素养、表达能力、理解能力、想象能力、感悟能力、创新能力、实践能力等）以及培植兴趣、好奇心等。至于基础知识和基本技能，那应该是在完成以上诸多任务的同时获得的。只有这样，我们才能培养学生的全面素质，才能让学生具有可持续发展的潜能，才能做到“以人为本”，才是培养创新型人才的基础。

而我们现在的课堂，或者说长期以来的课堂又是什么样子呢？可以说与基础教育的本质任务相差甚远：普遍是“守规矩、不说话、发言举手、回答不正确受批评”，普遍是“死记、做题、考试、排名、补课”，普遍是“老师满堂讲，讲得神采奕奕，学生被动听，听得昏昏欲睡”。我们培养了一批又一批的“好学生”，但这些“好学生”除了分数别无所求。他们对什么都习以为常，对什么都熟视无睹，对什么都毫无兴趣，对什么都追求统一的标准答案，对什么都不敢问个“为什么”。是他们的过错吗？不是的，是环境造就了他们。他们是无辜的，他们是痛苦的，他们也是无奈的。他们可以是考场上的英雄，但对于创新，他们是麻木的、是软弱的、是畏缩的、是苍白的。这样的教育环境不改行吗？

我们为什么一直与“诺贝尔奖”无缘？是我们没有智慧吗？是我们不努力、不勤奋吗？都不是！我们不得不考虑：我们的基础教育――造就创新型人才的关键时期――为孩子们提供的“环境”是不是真的有了问题？

这并不是说诺贝尔奖就那么的神圣，但它至少反映了人的素质的一个侧面。也不是说我们的基础教育就一无是处，相反，她有很多的长处和优势。但如果说有什么缺陷的话，那也许就是对“质疑”和“探究”能力以及与其相关素质培养的重视，而这恰恰是基础教育教学的中心任务。

一个时期以来，基础教育改革的“呼声”一阵高过一阵，新“方法”的出现也一个接着一个。有些方法确实也基本上触及到了要害问题：诸如“主体”、“主导”的问题、“参与”、“表达”的问题、“自主”、“合作”的问题等，但真正的“中心问题”并没有得到彻底解决：有的只是“教”与“学”次序的调换，有的只是“预习”结果是否“展示”的问题，另外，从课堂的出发点和落脚点（归宿）上看，都还没有离开对所学内容本身的“测试”与“反馈”，说明还没能跳出课本，还不敢走出课堂。而西峡县的课堂教学改革瞄准和着力解决的就是这样的问题，充分展示了他们的远见卓识和高新的起点。

改革，亦难亦易。在一个班“改”是容易的，在一个学校“改”也不算太难，如果要在一个县、一个市进行区域性整体改革的话，一般人都会犹豫和斟酌一番。但西峡县的教育工作者没有犹豫，责任使他们义无反顾，因为他们心里装的是我们永恒的教育，装的是明天的孩子们，装的是祖国的未来和民族的希望。在改革中，他们也遇到过困难，并且很多很多。比如，他们做到了老师人人过关、校长个个带头，以及改革与升学率的矛盾，等等。但他们没有被困难吓倒，他们坚持了，他们成功了。

当问及对西峡教育未来的展望时，教育局长孙占梅和教研室主任杨文普都十分自信地说：“西峡教育的明天会更好！”

每一个教育工作者都有一颗“心”，谁不应该心里装着明天的孩子们？谁不应该脚踏实地为祖国的明天和民族的未来做点“实事儿”呢？