绿色安全网站
  • 文摘首页
  • 教学论文
  • 实用文档
  • 个人简历
  • 论文中心
  • 演讲范文
  • 英语学习
  • 党团社会
  • 职场技巧
  • 作文园地
  • 法律文书
  • 幼儿教育
  • 故事大王
  • 教育论文
  • 节日庆典
  • 高考频道
  • 基本常识
  • 权益常识
  • 法律程序
  • 保险保障
  • 劳动房产
  • 婚姻继承
  • 公证诉讼
  • 民事诉讼文书
  • 刑事诉讼文书
  • 仲裁法律文书
  • 非诉讼法律文书
  • 行政法律文书
  • 法律文书
  • 起诉状
  • 判决书
  • 自诉状
  • 上诉状
  • 答辩状
  • 申请书
  • 申诉书
  • 异议书
  • 公证文书
  • 律师见证书
  • 意见书
  • 代理词
  • 辩护词
  • 裁定书
  • 调解书
  • 决定书
  • 鉴定书
  • 协议书
  • 笔录
  • 委托书
  • 玉溪市第七建筑装饰工程有限公司诉昆明市金碧路片区道路拓宽改造建设指挥部等建设工程施工合同纠纷案

    云南省昆明市中级人民法院

    民事判决书

      (2004)昆民一初字第39号

      原告:玉溪市第七建筑装饰工程有限公司。

      住所:云南省玉溪市红塔区龙马路。

      法定代表人:李贵元,该公司经理。

      特别授权诉讼代理人:刘开平,该公司项目经理。

      一般授权诉讼代理人:张亚文,云南勇旭律师事务所律师。

      被告:昆明市金碧路片区道路拓宽改造建设指挥部。

      住所:昆明市金碧路大德大厦17楼。

      负责人:赵志浩,该指挥部指挥长。

      特别授权诉讼代理人:陈志波,云之南律师事务所律师。

      特别授权诉讼代理人:李勤,昆明市市政基础设施综合开发建设(集团)股份有限公司职工。

      被告:昆明市市政基础设施综合开发建设(集团)股份有限公司。

      法定代表人:王承昆,该公司董事长。

      特别授权诉讼代理人:陈志波,云之南律师事务所律师。

      特别授权诉讼代理人:李勤,该公司职工。

      原告玉溪市第七建筑装饰工程有限公司(以下简称“玉溪七建司”)诉被告昆明市金碧路片区道路拓宽改造建设指挥部(以下简称“指挥部”)、被告昆明市市政基础设施综合开发建设(集团)股份有限公司(以下简称“市政集团公司”)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2004年2月24日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告诉讼代理人刘开平、张亚文,两被告共同诉讼代理人陈志波、李勤到庭参加了诉讼。云南华云工程造价咨询有限公司鉴定人员李学祥、苗敏、郑洪英出庭接受了双方当事人的质询,本案现已审理终结。

      原告诉称:原云南省玉溪市古典园林建筑工程公司(以下简称“玉溪园林公司”)与被告昆明市金碧路片区道路拓宽改造建设指挥部于1998 年9月4日签订建设工程施工合同并经公证,1999年7月16日签订新增项目补充合同,1999年8月3日签订室内工程承包合同。由玉溪园林公司对金马碧鸡坊商业步行街中心片区JB1-1、JB1-2及JB1-3、JB1-4上部土建工程,下沉广场上部铺砖和步行街区1-1、1-2、1-3、1-4、2- 1、2-2、2-3、2-4、2-5栋号内木门窗安装、整改工程进行施工。合同签订后,玉溪园林公司依照合同约定按时、按质、按量完成建设任务,交付被告指挥部投入使用。在工程竣工验收时,玉溪园林公司将竣工档案及结算资料一并提交给发包方金碧路指挥部办理结算手续。在昆明建设咨询监理公司对工程结算资料审定完毕后,金碧路指挥部有意拖延时间,至今未进行终审结算。按照建设工程施工合同条件第27条、第28条之规定:竣工结算应在发包方收到承包方竣工报告和结算资料一个月内办理完毕。发包方在收到承包方竣工报告和结算资料后一个月内不办理结算,即为认可该结算。从第31天起按施工企业向银行计划外借款的利率支付拖欠工程款的利息并承担违约责任。因此,工程造价应以玉溪园林公司提交给昆明市建设咨询监理公司,并经监理公司审核的结算价款6254496.37 元为准,减去两被告已拨付的工程款3213225.94元,尚欠工程余款3041270.43元未支付,被告占用该款期间的利息,从1999年9月1日计算至2003年9月1日就已达722589.17元。因第一被告系第二被告的下属单位,属临时机构,故上述款项应由两被告承担连带清偿责任。由于两被告违反合同约定,不守诚信,致使原玉溪园林公司因资金短缺,无法经营而被迫申请注销,并欠下大量的民工工资及建筑材料款、银行贷款等,已被合并到玉溪市第七建筑工程有限公司,依法应由玉溪七建司继续主张权利。据此,诉请:一、判令两被告立即支付工程欠款3041270.43元,并承担逾期付款从1999年9月 1日起按中国人民银行同期流动动资金贷款利率计算至还清款项之日止的利息;二、判令两被告返还原告交付的履约保证金10万元及水电保证金2万元及从 1999年9月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至还清款项之日止的利息;三、请求法院确认原告对原玉溪园林公司依合同所进行施工的建设工程享有优先受偿权;四、由两被告承担案件受理费、鉴定费等诉讼费用。

      两被告共同辩称:承担本案债权债务的主体不明确,原告玉溪七建司通过工商登记变更,合并了玉溪园林公司,但是玉溪园林公司的债权债务是转移给了玉溪李棋村民委员会,债权主体应是该村民委员会,玉溪七建司不能主张该债权,李棋村民委员会为此也向法院起诉过。本案工程造价未经最终审核确认,欠款数额不确定。另外,根据合同约定,被告应付的工程款当中应当按照结算造价优惠下浮5%,工程质量达不到优良,对施工方处罚2万元,施工方延误建设工期,应承担每天5千元的违约金。且市政集团不是本案所涉合同的当事人,不应承担付款责任。请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。

      综合双方诉辩主张,本案双方当事人对以下问题存在争议:

      一、本案原告玉溪七建司是否享有原玉溪园林公司对金马碧鸡坊商业步行街建设工程余款、保证金、赔偿金债权;二、原玉溪园林公司施工范围内的金马碧鸡坊商业步行街建设工程的造价是多少,被告指挥部尚欠多少款项未支付;三、两被告是否对原告承担连带赔偿责任。

      针对以上争议,原告提交如下证据材料:

      一、建筑工程招标投标简介,证明金马碧鸡坊商业步行街建设工程经过了建设工程招、投标程序。

      二、1998年9月5日被告指挥部发送给原玉溪园林公司的中标通知书,证明原玉溪园林公司对被告指挥部发包的建设工程中标。

      三、1998年9月4日被告指挥部与原玉溪园林公司签订并经过公证的JB1-1 、JB1-2幢号上部工程建设工程施工合同,证明合同经双方签字生效,原告履行了施工义务,而被告方未履行全部付款义务。

      四、1999年7月16日签订的下沉广场上部铺砖工程补充合同,证明除主合同工程项目外,原玉溪园林公司还承建了其他工程项目。

      五、1999年8月3日签订的金马碧鸡坊商业步行街区1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5五个栋号内木门窗安装整改工程室内承包合同,证明除主合同工程项目外,原玉溪园林公司还承建了上述室内附属工程项目。

      六、2000年3月23日,由监理公司、质监站签章确认的金马碧鸡坊商业步行街JB1-1、 JB1-2、 JB1-3、 JB1-4单位工程质量综合评定表四份,证明原玉溪园林公司承建的四个幢号的房屋竣工之后工程质量经过评定,其中JB1-2幢号工程质量优良,其他三个幢号工程质量合格。

    相关文章
    热门文章
    [设为首页]  [加入收藏]                   RSS
    热门行政法律文书
    最新行政法律文书
    热门范文
    党团范文
    简历范文
    法律范文
    热门作文
    幼儿教育